[Zweihander]

R.A.S.H.161, оно и заметно. При штурме рулят тяжи, что со щитами, стены брать самое то. Как могут лукари сии стены брать мне неведомо. В чистом поле чаще всего рулит кава, хоть в обороне, хоть в нападении. Лукари так-то окромя обороны стен особо нигде не блистают...

[ellizar]

Zweihander

R.A.S.H.161, оно и заметно. При штурме рулят тяжи, что со щитами, стены брать самое то. Как могут лукари сии стены брать мне неведомо. В чистом поле чаще всего рулит кава, хоть в обороне, хоть в нападении. Лукари так-то окромя обороны стен особо нигде не блистают...

мы уходим от сути вопроса)
вне зависимости от местности/поселения тяжи добегут таки до лучников, и лучники умрут, несмотря на мою искреннюю любовь к последним.
лучники саппорт, и саппортами всегда были: как в более менее адекватных играх, так и в реальности (конных не считаем)

[Zweihander]

ellizar (21 августа 2015, 17:29):

Zweihander

R.A.S.H.161, оно и заметно. При штурме рулят тяжи, что со щитами, стены брать самое то. Как могут лукари сии стены брать мне неведомо. В чистом поле чаще всего рулит кава, хоть в обороне, хоть в нападении. Лукари так-то окромя обороны стен особо нигде не блистают...

мы уходим от сути вопроса)
вне зависимости от местности/поселения тяжи добегут таки до лучников, и лучники умрут, несмотря на мою искреннюю любовь к последним.
лучники саппорт, и саппортами всегда были: как в более менее адекватных играх, так и в реальности (конных не считаем)

Не совсем верно, на стенах лукари крайне полезны, а некоторые виды оных и в рукопашке дадут отпор. Но вот в поле да без прикрытия .....

[ellizar]

Zweihander

Не совсем верно, на стенах лукари крайне полезны, а некоторые виды оных и в рукопашке дадут отпор. Но вот в поле да без прикрытия .....

я не говорю что они бесполезны, я говорю, что они саппорт.
п.с. если лучник в рук сильнее чем в стрельбе - это не лучник. это пехотинец с луком

[Zweihander]

ellizar

Zweihander
Не совсем верно, на стенах лукари крайне полезны, а некоторые виды оных и в рукопашке дадут отпор. Но вот в поле да без прикрытия .....

я не говорю что они бесполезны, я говорю, что они саппорт.
п.с. если лучник в рук сильнее чем в стрельбе - это не лучник. это пехотинец с луком

Не, саппорт это мортиры, а если "лучник в рук сильнее чем в стрельбе", то командир идиот) Но, думаю, мы едины во мнениии что пехтура рулит?)))

[ellizar]

Zweihander

Не, саппорт это мортиры, а если "лучник в рук сильнее чем в стрельбе", то командир идиот) Но, думаю, мы едины во мнениии что пехтура рулит?)))

разумеется, мон шер)

[Победоносный воин]

Я не люблю лучников. Нанимаю их только когда это сверх-необходимо или когда не на что нанять пехоту лучше крестьян. Хотя арбалеты использую частенько, для борьбы с тяжеловооруженными юнитами.

[Алигерн]

В армии нужны и те и другие, оба рода войск прекрасно дополняют друг друга. Пехота связывает, лучники и арбалетчики обходят противника и обстреливают в спину. На стенах и в битвах на реках, стрелки и вовсе незаменимы, но только при наличии пехоты.

[1cefox]

Проголосовал за пехоту, но 6 отрядов лучников в армии держу. За турков или Русь так и поболее бывало, ибо пешая княжеская дружина и сама в рукопашной вломить может, да и оттоманская пехота тоже. До подхода кавы точно продержатся)) А бой на стене это отдельный разговор: если таран у врага не сгорел и вся армия на стены не ломанулась, тогда лучник(хороший) и арбалетчик(любой практически) и сам справиться может. Но тут тоже нюансы есть.

[1cefox]

Копейщиков на востоке порежут. На западе уже сложнее. Но на стенах норм, если ставить компактно с края стены, противоположного от зоны "вылазки" врага на нее. Комп часто ждет, когда отряд целиком на стену заберется, и огонь в упор с другого края стены по стоящему врагу очень эффективен. Это и к арбалетам относится.